Boer Van Oranje napisał:
Tylko nie kupuj na styk. Zawsze żeby zasilacz miał zapas, wtedy nie będzie się tak grzał i pewnie pochodzi dłużej

No właśnie, więc w jakim celu producenci podają moc zasilaczy w watach, skoro trzeba patrzeć na napięcie wyjściowe? Zresztą to co podają, że dioda ma 3W to też jest ściema gdyż świeci ona tylko 1,8x lepiej od 1W danej na 350mA. I to trzeba patrzeć na prąd przewodzenie i to on swiadczy o mocy diody. Dobrze myśle?
Patrzyłem też na neoledy i wcale nie są tanie, już wolałbym kupic cree i dać na 700mA.

Z prawa Ohma dla prądu stałego:


P= U (napięcie)x I (prąd max, w tym przypadku odbiornika- diody).

Jak policzysz, odejmij 15% buforu bezpieczeństwa dla zasilacza.

Druga sprawa, co ma moc max odbiornika wspólnego ze sprawnością?? To, że dioda pobiera 3 W nie znaczy, że z taką mocą świeci. Odjąć należy spadki napięcia, straty wywołane zamianą energii elektrycznej w cieplną itd.


Bez urazy, ale za moich czasów uczyli tego w 6 klasie podstawówki na fizyce

Fajny temat moim zdaniem powinnscie zaczac od ratio. Bo to jest najwazniejsza sprawa bo albo bedzie sie za bardzo krzaczylo albo bedzie za bardzo sie wyciagalo.

Mozliwosc zmieniania ratio blue/red w locie i w kazdym momencie uprawy to kluczowa sprawa dla mnie bynajmniej.
Potem bym sie zainteresowal Chlorofilami i barwami i wchlanianiem itd ...

Marysia_Gram napisał:
Na sztuki: liczone : zwyczajnie? czy ?

Jak dokładnie:

60% - sztuk to czerwone? [ a w tym 80%/20% }
30% - sztuk to białe?
10% - sztuk to royal?

Niech będzie na 100 diod: i białe to zimne białe

Przy składaniu z bardzo dobrych binów: coś w tym guście:

660-48
630-12
cool white-30
neutral white-0
warm white-0
royal blue-10

suma sztuk: 100

Szacowany % strumienia -> niebieski 22,8% [najważniejszy z punktu widzenia pokroju wskaźnik]

zasilacz 88% moc: 214,77W sprawność 1,41
Strumień: 302,5 mikro mola.{ czemu nagminie myśleć jedno pisać drugie.. mikro..)
% spadek sprawności na 0,7 mA w porównaniu do puszczenia na 350 mA-> 10,7%

Piszesz coś o dobrych wynikach przy niskich mocach - jeśli była mowa o wyższych wynikach plonu - g/w - to jest to: coś o czym Knna np: pisał kilka ładnych sezonów temu.

Z jego doświadczeń wychodziło, że można mieć ~ 75% plonu HPS przy połowie wartości jego strumienia fotonów | zapewne była mowa o panelach złożonych - praktycznie bez białych diod | - a strumień HPS do którego porównywano to - był w granicach 500 + MIKROmoli.
Przy zwiększaniu wartości strumienia - miało się to coraz bardziej wyrównywać - i uzyskiwanie zbliżonego plonu z powierzchni miało - być osiągalne przy - zbliżonych wartościach strumienia.
Nie mam śladu pojęcia skąd taka przewaga mogła by się brać.

Ale : swego czasu : jacyś smutni panowie z uniwersytetu: uprawiali konopie : pod HPS: przy odmiennych mocach na powierzchnie : i ich wniosek był taki:
Przy niskich wartościach | w granicach rozsądku| - uzyskuje się lesze G/w : - liczone na całkowity plon suchej masy: Przy gorszym stosunku ilości kwiatów do reszty:
Coraz gorszym wraz ze spadkiem strumienia.
HPS ma bardzo mało światła niebieskiego w sobie - być może : w wypadku paneli : to przy niskich wartosciach strumienia - daje obserwowaną przewagę? Choć z drugiej strony : Knna używał raczej wartości minimalnych: liczonych na wartość bezwzględną. | Gość miał idee fix: i robił to na podstawie papierów "naukowych" miedzy innymi doświadczeń z sałatą: bo chyba podawana przez niego wartość: była - brana jakby żywcem z pewnego arta: a może z innego? - zazwyczaj jak się ich przeczyta z 20 - to się widzi, że wszyscy się nawzajem cytują: - z podaniem źródła na szczęście|

Tak wracając do tego doświadczenia z HPS - i małymi mocami na: powierzchnie : Uzyskiwany materiał był badany pod kątem zawartości THC : i .. Im wychodziło, że mimo tego, że kwiatów jako takich - jest mniej.. To : po ich "otrymowaniu" zawartość THC ma nie zależeć od : .. tego czy dano 200 czy 400 w HPS na m2.
Dziwne: zazwyczaj ludzie piszą jakby coś zupełnie innego..

===
A tak wracając do odmiennego "ratia"

Patrząc na to wszystko : te setki upraw pod LED :
O najprzeróżniejszych konfiguracjach:
Odnosi się mniej więcej takie wrażenie jak po oglądaniu upraw pod HPS/świetlówkami/MH - czy pod słońcem.

Wygląda na to, że wnioski z pewnego : opracowania : podpisanego NASA zresztą:
Które leciały mniej więcej tak: | + dodatki od innych.. pasujące do |

- skład widmowy światła ma niewielki wpływ na uzyskiwane plony.
- największy wpływ ma na pokrój roślin. || tu chyba pojawia się : hasło światło na weg ;]||
- dzienny zintegrowany strumień fotonów jest tym co ma największe znaczenie: i różnice miedzy źródłami - dającymi taki sam.. są małe.

Niektóre gatunki roślin rosną znośnie nawet pod monochromatycznymi źródłami takimi jak LPS | pszenica - i wiele innych jednoliściennych|

btw: Czemu w temacie pojawiają się : widma absorpcyjne chlorofilu ?
Pamiętam jak dziś: jakieś .. wiele wiele lat temu sam gdzieś wrzuciłem: nie było wtedy diod mocy chyba nawet. Jaki wtedy człowiek był .. no niemłody - ale .... inny śmieszny .. na pewno

To już było ale znać trzeba było: .. Chęci + angielski.. zapewne..

jajakobyly napisał:
Ktoś sprawdzał?

Tak sobie mysle, że skupiamy sie mocno na ratio, i bardzo dobrze bo to bedzie fundamentalny krok w dalszych pracach nad idealnym panelem, a co myslicie o selekcji klonów pod katem tolerancji i przyswajania swiatła z panela ze sztywnie ułozonym ratio, ciekaw jestem czy na sto klonów byłyby jakieś które dobrze czuja sie pod tanim stosunkowo panelem, chodzi mi o to czy maja zdolnosc adaptacji i silnego rozwoju w nowych warunkach oswietleniowych.

DIESEL napisał:
Opublikował dane dla diod: - dzięki którym można w prosty i miły sposób szacować - to co z nich wychodzi: Z precyzją na tyle dobrą na ile - realnie zastosowane diody będą bliskie: Danym wpisanym do : arkusza:
Można takie dane samemu sobie wyliczać: na podstawie data sheet: - ale dla diod: 630 np: i 470 - błąd szacowania jest spory. | wynika to z kształtu krzywej fotopowej: i .. przy niewielkiej zmianie długości fali.. |

Jakbyś po korespondował z producentami: mógłbyś dostać - zdecydowanie bardziej precyzyjne dane - choć : zawsze jest : pewne ryzyko, że Człowiek z którym klikasz: daje Ci odpowiedź korporacyjną: a Nie prawdziwą. || ktoś to robił : przypominam sobie.. coś tam podawał mi..||

ps: masz w sieci dostępny jeden kalkulatorek : strona producenta spyr 600 - problem w tym, że poda ci jako tako sensowne dane dla diod 660 - i royal | raczej słabe biny mają w to wpisane| i zupełnie od czapki - nierealne wyniki dla diod pomarańczowych czy kilku innych: występujących tam.

Jeśli nie wierzysz, że te ich dane są z "d" - przelicz: masz podane wszystkie potrzebne informacje - w data sheet: typ diody: najlepsze sprawności uzyskiwane obecnie: podane niestety w formie fotometrycznej - ale.. co tam.. - bez problemu na tej podstawie oszacujesz sobie sprawność i strumień z mocy: jaki w grę może wchodzić - a jaki jest już .. niemożliwy.

Gotowy arkusz: jest w necie:
nazywa się to bulb comparsion tool
.. lub wersja 2 bulb analizer:
by Knna: On tam liczy wiele więcej - i mało przyjazny jest: ale...

Bardziej profesjonalne narzędzia zazwyczaj są - po prostu modułami obróbki danych pomiarowych w urządzeniach zwanych spectroradiometrami czy jakoś im podobnie.

Ręcznie - po danych producenta można szacować:
A lepiej szacować: niż.. nic nie szacować:
Bo pomiar tego - jest trudny - miarodajny pomiar:
Proste czujniki - te tanie - i tak sa drogie:
a niektóre z nich zupełnie nie nadają się do pomiarów paneli | np: niemalże całkowite ignorowanie strumienia diod 660 | albo dają bardzo wysokie błedy.
Nie są się zresztą co dziwić: powstały raczej jako - urządzenia kontrolno pomiarowe: do pomiaru warunków w szklarniach na polu.. pod źródłami o takim a nie innym charakterze widmowym - Zresztą nawet te najlepsze: w sumie ten jedyny znośny jaki jest licor: i tak ma mieć pod HPS słońcem czy świetlówkami od razu zalecane poprawki korekcyjne | dobrze pamiętam: jak się to kalibruje? chyba..|

A w doświadczeniach z led: używany był i owszem do kontroli : strumienia: ale po uprzednim wyskalowaniu pod widmo: względem wskazań urządzenia wyższego rzędu:

Nie ma to jak zostać z ręką w nocniku: bo.. porządne narzędzia pozwalające coś pomierzyć.. kosztują.. majątek : Te tanie pozwalają się pobawić i uzyskać od led.. wyniki warte tyle co funt kłaków : ała.. czemu wszystko jest takie .. niemiła nieładne i niegrzeczne..
i nie da sie nic załatwić: programikiem wgranym do komórki - bawiącym się .. tamtejszym światłomierzem.

ps: od-klimatyzuje się chyba od tego forum : Nie chciałbym się zaaklimatyzować.

Nie w takiej ilości, ale procentowo dokładnie tak jak wyliczyłeś z tym, że na temat tych diod za wiele nie wyczytasz - wszystko w takich jakiś krzakach rodem z państwa środka a jak nie wyczytasz to nie wyliczysz Co innego z markowymi diodami tymi z półki wyższej, tam jest wszystko w miarę opisane i możesz sobie bazować na obliczeniach, ale czy nie przypadkiem i przypuszczeniach? Tak jak już było wspomniane ciężko jest wyciągnąć te prawdziwe a nie marketingowe dane od producenta... Idąc dalej tematem wyciągania dobrych plonów przy niskich mocach to nasuwa mi się jedno pytanie, skoro tak owe (dobre plony) możemy wyciągać przy mniejszym poborze prądu to dlaczego tak nagminnie staramy się jak najbardziej doświetlać roślinę i próbujemy stawiać jakieś progi w/m2 itp? Przecież na chwile obecną gdy o ratio tak naprawdę możemy powiedzieć, że odsetek niebieskiego wpływa główne na kształt rośliny i nie wiele więcej to chyba o to chodzi żeby wydać jak najmniej za prąd i jak najdłużej cieszyć się lampą o nie spadającej wydajności? Ku..a byłem głupi w tym temacie, potem myślałem, że trochę zmądrzałem i niedawno doszedłem do wniosku, że zgłupiałem jeszcze bardziej

Aaa i miałem okazje wysłać kolejne zestawy z panelami i z jednym z "klientów" udało mi się nawiązać dobry kontakt i nawet jak nie pochwali się swoimi poczynaniami na jakimś z for to będzie ze mną na bieżąco jak sprawuje się panel a w roli głównej dwa radiatory 25cm x 8cm x 3,5cm złożone w prostokąt o wymiarach 25cm na 36cm a na nim 21 diodek ( 2 x cool white CREE XM - L 2, 3 x Royal Blue XT - E, 4 x red XP - E 2 i 12 x photo red XP - E, chłodzenie 2 x 80mm wszystko puszczone na 700mA.

Jak już wcześniej wspominałem rolnik rolnikowi nie równy, ale jeżeli ten panel wypadnie dobrze na 0,15m2 (50 cm na 30cm) to coś bardzo podobnego tylko trochę większego będę chciał złożyć sobie

PS. Trolling nie wybiera.

No to pora na:: zasypanie ... watka powtarzanymi jak katarynka: tymi samymi tekstami: .. w formie nieco odmiennej niż w poprzednim : z bardzo lekkim odniesieniem się do treści.
Marysia_Gram napisał:
UPS: Parametry zupełnie nie do: ... może korelacje co najwyżej.
Marysia_Gram napisał:
Szacunkach. Szacunki są pewnego rodzaju przypuszczeniami - ale nie takimi zwykłymi - nie przypuszczam : a staram się wykorzystać dostępne dane: Podchodząc do danych - wejściowych - które chce się wykorzystać - ostrożnie - z pewną taką racjonalną ostrożnością.

Zazwyczaj zwie się to wyliczanki szacunkowe.

I bardzo często zanim się cokolwiek robi - znaczy się w pewnych wypadkach ludzie tak robią
Niektórzy ludzie tak mają.
Koncepcja - dane - przeszukiwanie literatury - dostępnych danych - dostępnych wyliczeń i porównań - podbudowy teoretycznej - będącej czymś co zostało opracowane jako próba usystematyzowania : opisu: uzyskanych przez innych danych doświadczalny...

no właśnie od szacunkowych danych się zaczyna... czasem.. lepsze to niż nic..
Choć podejście na zasadzie pacniem tyle ile w pęke wpadnie.. popatrzę tam i owędam.. i skopiuje dodając coś.. kierując się .. niczym w sumie poza " radosnymi" szlaczkami .. które się niechcący napatoczyły i w ładny wzorek ułożyły.

Wracając do... liczenia... To jest do policzenia bardzo dokładnie o ile się ma porządne dane wejściowe.
Ale to UP: jest liczone na założonych danych: z lenistwa: - dane dla jednego typu diod jednego producenta na sztywno: |dobre biny- jedne z lepszych raczej| Przydatne - bo pokazuje np: co jest całkowicie nierealne.

Zależności są dokładnie znane.

Problemem jest tu: precyzja - uzyskanych wyników wyliczanki:

Precyzja przeliczenia danych... Zarówno w formie radiometrycznej podawanych: dla diod 660 i 455 [ tu nie taka znowu zła - biorąc pod uwagę to, że bin i tak jest zakresowy - i liczy się to dla: tak zwanych - warunków minimum dla binu : z założeniem, że może być to lekko więcej niż wyszło]
Gorzej jest z danymi dla diod: czerwonych 630 niebieskich 470 - skraj krzywej fotopowej. Tu najwięcej się knoci - szczególnie, ze binowanie tego jest.. jakie jest

Zupełnie nieźle może to wychodzić dla diod białych: - o ile dorwie się dobre SPD : współczynnik dla tej diody będzie super: tak jak i udział ... poszczególnych fotonów wyliczony: problem w tym, że...
cool white.. neutral white.. outdoor white.. wysokie CRI..

Wyznaczenie - 4-5 dla samych temp widmowych z zakresu: zapewne było by wystarczające aby szacunki trzymały się kupy z rozsądnymi możliwymi do przełknięcia błędami.

Sama "metodologia": przeliczeń jest dokładnie taka sama jaka stosuje oprogramowanie: do sectroradiometru. Dane wejściowe - i pewne uproszczenia są.. jakby odmienne

Nie wiem jak ty ale ja się już zupełnie zgubiłem: jakie było w tym sedno sprawy jeśli w ogóle było jakieś?
Marysia_Gram napisał:
Oj tam.. 3 producentów jest znośnych: I dane są - na tyle wiarygodne, że zamiast :
Pisać o ratio diod na sztuki.

Można swobodnie : ustalać przy pomocy "szacunków" - jaki się uzyskuje % udział w strumieniu poszczególnych długości fali : uwzględniając biny diod: wszystkie dane jakie się ma.

Lepiej chyba tak ::: niż podawać to na sztuki. Nie uwzględniając w ogóle nic.

Mowa jest o najlepszym RATIO : A RATIO to chyba nie RATIO sztuki na SZTUKI ;]

.... hmm.. dla chinoli - można sobie przyjąć : wyliczona sprawność .. x 0,7 ... i szacunki traktowac jako zabawę na danych z sufitu
Marysia_Gram napisał:
ekchm... czemu nie ma drzemu. I co oznaczają wysokie plony g/w: rekord np: z IC z pewnego wątka rekordy:
Mi wydający się z uwagi na sprawność źródeł niezbyt realny.. ale może.

A o tym czymś... O tym pisało kapkę ludzi: Nie tylko Knna. Moc spadła o .. tyle a tyle.. a plony o wiele mniej: ja się z tym spotkałem.

Jakiś tam zysk - na równomierności: oświetlenie + cholera wie na czym? Być może : przy niskich wartosciach strumienia lepiej sprawdzają się źródła dwukolorowe - z małym udziałem bieli?

Być może wynika to z tego, że w wypadku HPS przy stosowaniu niższych wartości strumienia niż ileś tam: bezwzględna wartość strumienia niebieskich fotonów.. jest za mała? dla.

Może Może może - ludzie to opisywali - i to tacy którzy są raczej prekursorami uprawy konopek pod led: I raczej są - "ojcami" DIY : na scenie konopnej.
Skoro knna pisze : a wydaje się być kimś kto podchodził do tego - o wiele bardziej - "naukowo" od przeciętnej: z testami - ustawianymi pod jakieś tam.. wyczytane : coś tam skaś tam.. To chyba można brać to co pisał: za.. dobrą monetę:
Marysia_Gram napisał:
Nie wiem jak Ty ale ja czekam, aż ktoś w końcu przeprowadzi testy tak jak się je powinno prowadzić.

Z pełnymi rygorami: - z badaniami przy tych samych wartościach strumienia i odmiennym udziale:..
Od niebieskości do reszty: + określenia czy i ile warto dawać diod 630: jaki naprawdę wpływ ma : suplementacja IR : i cała zabawa z fotostacjonarną fazą fitohromu - mającą? mieć wpływ na czas kwitnienia.

I jak widzę kolejna "rozmowę o niczym" - nie mogę się powstrzymać - znaczy się czasem - przed zatruciem jej - jakimś małym spamem.

Jakiekolwiek dyskusje - o najlepszym - czymkolwiek mają sens: w połączeniu z zaplanowaniem doświadczeń pozwalających dojść do tego jakie one są:

i .. Czy różnice : są kosmiczne : cholera udowodnione 20% to jest kosmiczna różnica: - czy tak długo jak się nie przegina w jakieś skrajności z udziałem niebieskości - od za niskich do za wysokich - z punktu widzenia... plonu z wpakowanego zintegrowanego strumienia fotonów w czasie trwania uprawy plony są.. w miarę podobne. I w wypadku kilku powtórzeń : mieszczą sie one np: w granicy błędu:

Jak do Kurwy nędzy w końcu z tym jest.. I ChÓj.. jak to mawiali starożytni górale.. na innym forum - jak to się przykleiło do Czempiona - żywiącego się pedigrypalem.

Ja po tym wszystkim mam wrażenie, że wszystko to widziałem gdzieś tam.
A często na obrazkach widzę nie to co .. inni.
A, że jestem równie obiektywny jak każdy inny - czyli wcale.. chÓj z mojego wrażenia.
Zdanie mam - i niełatwo zmieniam - choć .. to .. w sumie i różnicy jest chyba - jedynie kwestia tego jakie dane: i w jakiej formie się dostane w rękę. Z faktami się cholernie ciężko .. No chyba, że sie jest kaznodzieją czy innym.. takim tam talibanem.
Marysia_Gram napisał:
Link?

A oszacujmy na pałę:

niebieski 24,5% [ powiedzmy, że prawdziwy wynik z 95% prawdopodobieństwem może się zawierać między 20,8 a 28,2 hmm... ciekawe: czy błąd jest w tych granicach - mało białych może wiec błąd szacowania niebieskiego powinien być mniejszy od przeciętnego ]
czerwień 69,7%

znaczy se jakby to złożyć z diod philipsa . Technicznie podobne:
Ale udziały się zmieniły by po wpisaniu FV innych:

strumień gdzieś 60 mikrololi.

będzie 400 mikromoli m2 : znaczy się obliczeniowo bez strat : realnie pewnie mniej..
Miło było by dlatego oszacować fotostacjonarną.

sprawność jakieś 1.45 mikromola/J z zasilaniem
same diody ~ 1,61:
Marysia_Gram napisał:
A czemu nie inny
Marysia_Gram napisał:
Oj to trolling się wybiera.
Nie w ta strona.
Jakakolwiek by nie była: odpowiedź: generuje kolejnego posta w którym jest : niemalże to samo co w poprzednim. - Tak by sobie bardziej pogadać: a wynika z tego nic..
wiec trollig może jednak..

Oj trzeba w końcu skończyć te zabawne arkusze: potrzebne mi jak dziura w moście.
Jedyny w pełni funkcjonalny jaki w tej chwili jest - jest bardziej zabawkowy.

I powinien służyć do wstępnych szkiców: przed : - zastosowaniem bardziej zaawansowanego kalkulatorka.
aaa.. znając swój zapał.. i chęci za pół roku skończę
A potem będę mógł się nim wypchać.

W sumie nie wiem na jaki chÓj mi to potrzebne jest.

I tym radosnym akcentem: dobrej nocy: b późno jest jak cholera.